Insoumise on Thomas Luquet

🤔 Un règlement intérieur pour sortir de l'affaire Quatennens

Fri, 03 Mar 2023 00:00:00 +0000

Intro : Penser les sanctions pour sortir de l'impasse.

C'est un article que je poste volontairement après la polémique, à froid, pour mieux aborder la question. L'idée n'est pas tellement de s’intéresser au fond de l'affaire mais comment elle a été traitée pour Adrien Quatennens et la France Insoumise. L'idée aussi, est de s'interroger sur notre organisation qu'est la France Insoumise pour proposer des pistes d'amélioration en cas de VSS. En un mot, sortir de l’émotionnel pour trouver des solutions actionnables.

Une question politique

Le député Quatennens a donné une gifle à sa femme. C'est un fait qu'il a reconnu médiatiquement et juridiquement

C'est un problème grave, mais tout le monde n'est pas d'accord avec le niveau de gravité de cet acte. Et il faut bien parler de niveau de gravité de cet acte violent, aussi malaisant soit ce concept En déterminant ce niveau de gravité on pourra prendre des sanctions adaptées qui serviront de modèle pour la suite.

Nous le verront ici, certain·e·s personnes, certains groupes, ont des estimations de cette gravité et des propositions de sanctions qui diffèrent.

Et vous allez voir que c'est tout le problème…

Une sanction républicaine

D'un côté la République Française s'est exprimée et l'a condamné à 4 mois de prison avec sursit

Certain·e·s voudraient s’arrêter là. Les lois de la république seraient indépassables. Selon moi, c'est une vision de mauvais républicain et de réactionnaire : Le sens de l'action politique, et notamment à gauche, c'est de ne jamais nous contenter d'un état de fait. Politiquement, puisque nous avons un programme sur les questions de Violence Sexiste et Sexuel, c'est que nous pensons que les lois de la république actuelles ne nous suffisent pas, qu'elles ne sont pas assez parfaite.

Nous souhaitons donc faire avancer d'autres lignes, d'autres lois.

Par ailleurs, qu'on le veuille ou non, aux lois de la république, s'ajoute d'autres lois (militantes, médiatique, carrière…) ou plutôt, d'autres sanctions.

Des sanctions militantes

Chez les député·e·s

Suite à cette affaire, le groupe des députés de la France Insoumise a voté, et tranché une autre sanction : celle de sortir de l'Assemblée Nationale et du groupe parlementaire pendant 4 mois. 4 mois, c'est une évaluation chiffrée de la gravité. Mais c'est aussi une moyenne votée par un groupe. On peut imaginer que certain·e·s député·e·s voulaient des sanctions plus lourde et d'autres plus faible. Pour obtenir ce chiffre de 4 mois, combien de député·e·s frustré·e a-t-on créé ?

Problème : Quatennens a prit la parole et tenté de se justifier après sa condamnation républicaine. A la suite de cela, certain·e·s député·e·s se sont exprimé dans les médias pour dire qu'elles n'approuvaient pas cette rencontre avec les médias.

Que se passe t'il quand, de chaque côté, on ne respecte pas les votes internes de députés ? De la confusion.

Au sein de la France Insoumise

Bon nombre de boucles télégramme se sont enflammés sur cette question et sur l'attitude à prendre. Une guerre notamment des vieux contre les jeunes a éclaté dans certains GA. On trouve plusieurs groupes d'action de jeunes qui ont décidé de faire scission, de ne plus militer tant que Quatennens serait à la FI. Cela à notamment été le cas chez de nombreux jeunes

Le POI (Parti Ouvrier Indépendant), parti " frère " de la France Insoumise et très présent dans les Groupes d'Action à massivement soutenue Adrien Quatennens, notamment dans leur journal Information Ouvrière.

En dehors de la FI

La chose est simple : tout les partis ont condamnés le retour de Quatennens. Si c'est de bonne guerre avec la droite qui, dans ses rangs à des histoires autrement plus scabreuses, c'est un malaise avec les allié·e·s de gauche que sont le PCF ou des verts. Il ne faut pas nier qu'il y a une guerre du leadership a gauche. Des personnalités comme Roussel passent leurs journées à taper sur les Insoumis…

Au-delà de la guerre des places et des questions de postures, certains partis politiques, je pense aux verts notamment, sont plus alertes sur ces questions que nous. Il ne faut pas le nier.

Une sanction médiatique

La sanction médiatique est et va rester encore pendant longtemps. A chaque irruption médiatique, les journalistes vont parler / interroger Quatennens sur ce sujet. Perdre de la visibilité médiatique pour un politique, notamment de cette envergure, c'est une sanction pour la carrière de cette personne.

Une sanction de carrière

Quatennens a déjà perdu son poste de "chef" de la France Insoumise. Il est possible que Quatennens reviennent, un jour, dans les médias, cependant, dans les négociations vis-à-vis des verts et du PCF, il ne pourra plus être un "Leader commun" à la gauche. En interne, au vu de la sociologie militante et notamment la place des jeunes, il va avoir beaucoup de mal a venir voir les GA ou dans les meeting sans se faire huer…

Est-ce suffisant ? Et surtout, que faire ?

En tant que militant il y a des choses qu'on peut faire et d'autres qu'on ne peux pas. Nous n'aurons pas ou peu d’influence sur nos partenaires (PS, PCF, Verts…) Encore moins dans les médias. Le seul endroit où nous avons du pouvoir, où nous pouvons agir, c'est dans notre propre organisation. D’ailleurs sur des cas de même nature, nous l'avons déjà fait :

Les jurice-prudences de la France Insoumise :

Médiatiquement, la France Insoumise et son comité de suivis contre les Violence Sexiste et Sexuelle a déjà exclus deux personnes de son organisation pour des causes qu'on pourrait considérer comme moins grave.

Thomas Guénolé : Journaliste, proche un temps de la FI, a été exclu pour harcèlement sexuel. (Le tribunal de police de Paris rejettera cette accusation en absence de preuve)
Taha Bouhafs : A démissionné de la FI suite à des affaires de VSS après un travail du comité contre les VSS. Bien que personnes ne connaissent pas les faits exactes qu'il lui sont reprochés. Cette action a fait qu'il n'a pas put se présenter aux élections législatives.

Il est a noté que pour Taha Bouhafs n'a pas été exclu, mais a démissionné "de lui-même" (!), ce qui révèle l’hypocrisie de ce système.

Surtout à gauche, la loi doit être la même pour tous. On ne peut pas proposer du deux poids / deux mesures en fonction des personnalités politique des uns et des autres. En ce sens il est difficile de diminuer la sanction contre Quatennens quand d'autres ont eu des sanctions plus lourdes pour des actes qui semblent moins grave.

Il est à noter que sur d'autres cas (Déclaration raciste, soutient publique à une liste de droite, ligne nationaliste…), il semblerait évident à tout le monde que des exclusions soit annoncés par l'organisation.

Un règlement intérieur plus qu'une loi

Il n'est pas question de se substituer aux lois de la république. Au contraire il faut aider au maximum la justice a faire son travail. Mais, sauf a dire que l'état est exemplaire sur la question des VSS et que nous n'avons rien à ajouter, nous ne pouvons pas nous en contenter. Aussi nous devons montrer l'exemple de ce que nous ferions si nous étions au pouvoir demain.

Les sanctions écrites, les règlements intérieurs, la loi, ont certaines vertus :

Une vertu éducative (on prévient avant de sanctionner)
Un référentiel extérieur pour éviter la sanction-émotion-personel (Tu dois souffrir parce que j'ai soufferts)
Une potentielle baisse de l'embrasement médiatique (Tel acte est sanctionné comme prévu dans le règlement, fin des débats)
Une dose d'objectivité dans les débats : Ça n'est pas un coup politique contre X, c'est l'application d'un règlement
Une simili de sentiment de justice pour la victime et l'agresseur (la sanction s'applique, ni plus ni moins)
La fin du "cas-par-cas" qui sert toujours celui qui a le plus de capital politique. (Ici Quatennens)

Un exemple concret et chiffré pour sortir de la théorie :

A gauche, un certain esprit libertaire nous éloigne des approches légalistes et des mécanismes de sanction.

Bien sur, il est toujours gênant de mettre des chiffres et des échelles de sanctions sur des sujets qui nous touchent émotionnellement et politiquement. Pourtant, nous avons tenté de le démontrer plus haut, des règles et des sanctions semblent nécessaires.

Pour aller au bout de notre proposition, nous proposons d'écrire un extrait de règlement intérieur possible :

Exemple de règlement écrit :

Pour un fait de drague lourde et répété dans une soirée, un militant doit pendant 5 MOIS :
- Être exclus de la France Insoumise, de ses groupes d'action et de ses instances dirigeante
- Ne plus intervenir dans médias pendant ces 5 mois
- Ne  plus se présenter à une élection avec l'étiquette France Insoumise pendant ces 5 mois
Il ne pourra revenir à la France Insoumise que s'il respecte la sanction

A noter que, avec la même logique que nous somme contre la peine de mort, nous voulons des sanctions qui soit délimité dans le temps. Quitte à avoir une sanction au temps long, nous partons du principe que tout agresseurs peut se repentir

Conclusion

Évidement, un tel système est imparfait et nécessiterais une réflexion plus grande. Qui doit écrire ce règlement intérieur ? Est-ce qu'il faut le faire valider par les militants ? Est-ce que le "Comité contre les VSS" actuel doit continuer a faire la juge sur ces questions ? Peut-on faire appel ?

Bref, l'idée de cet article est d’ouvrir une réflexion sur le sujet et d'aller dans les propositions concrète pour mieux préparer l'avenir.

🌄 Mon retour des AMFiS 2020

Mon, 24 Aug 2020 00:00:00 +0000

Je reviens des amphis d'été de la France Insoumise où j'ai été vendredi, samedi et dimanche.

Je fais ici un petit retour sur ce que j'ai vu, senti et pensé de ces 3 jours. C'est, évidement, un point de vue très personnel. J'ajoute que j'ai écouté, en plus, quelques vidéos des débats auxquels je n'ai pas pu assister.

Pour ceux qui ne connaissent pas, les amphis d'été sont des moments pour rencontrer les militants du parti et assister à des conférences sur des sujets thématiques.

Organisation

Je commence par la logistique qui est le moins intéressant

Positif :

Lieu magnifique,
Lieu adapté au COVID (en plein air),
Respect du port du masque,
Régulation de l'alcool qui a été bien géré (pas de bar avant 19h)
Le village associatif / librairies, etc. C'était top !

Négatif :

Un système de payement compliqué (avec des contremarques en journée et une carte prépayée pour le bar le soir),
Pas assez de nourriture le samedi soir,
Des ateliers en plein soleil, difficilement tenable par cette chaleur

Un certain techno-scepticisme

Parlons un peu de fond maintenant !

J'ai compté 7 ateliers sur le numérique, ce qui me semble beaucoup pour ce WE prolongé. Sans avoir été à tous ces ateliers, on peut en tirer 2 conclusions :

1 La technologie est un vrai sujet politique qui pose beaucoup de questions
2 Les titres de ces conférences montrent une certaine inquiétude vis-à-vis de l'informatique.

J'ai eu le sentiment qu'à ces amphis, on pensait le numérique en contre (contre la 5G, contre les GAFAM, contre la pollution numérique…) Je n'ai pas vu de propositions concrètes d'alternatives pour un numérique de gauche.

Pas d'atelier sur les logiciels libres, pas d'ateliers sur l'Open API, pas d'ateliers sur l'Open-DATA, sur les communications chiffrées, sur les réseaux sociaux décentralisés…

Dans le village associatif, il n'y avait pas non plus de stand de LQDN, de makers ou d'associations libristes du coin.

Le numérique semble être vécu uniquement comme un danger. Moi qui suis informaticien, je me suis senti un peu gêné par cette vision du numérique.

Dans la mythologie grecque, Prométhée est le Dieu qui vole la technologie du feu à son père (Zeus) pour la donner aux humains. Zeus se fâche de voir les humains mal utiliser cette technologie.

Ruffin dans sa conf sur la 5G , résume cette question à un duel entre les pro-Prométhée (incarnée selon lui par JLM) et aux anti-Prométhée (incarné par Ruffin)

Me voilà encore une fois pro-Mélenchon !

Laïcité & identité

On se souvient du mini-drama entre Taha Bouhafs et Peña-Ruiz qui était survenu l'année dernière : Peña-Ruiz s'était déclaré islamophobe (et contre toutes les religions). Taha Bouhafs était parti en claquant la porte.

Taha Bouhafs est revenu cette année, et Peña-Ruiz, ayant pris une direction droitiste en rejoignant Onfray et son Front Populaire n'a pas été invité.

J'ai parlé un peu de mon athéisme militant à Taha Bouhafs à une soirée, je crois qu'il n'a pas vraiment apprécié. On a d'un côté une vielle garde marxiste très méfiante vis-a-vis des religions (Il y a toujours le stand des libres penseurs) et une jeune génération de militants qui est très ouverte au dialogue avec les croyants et qui défend, avec raison, les victimes de la islamophobie.

La conférence sur la laïcité de Corbière à été excellente. Il a conclu par le respect strict de la loi de 1905 et nous invite à ne pas rentrer sans fin dans ces questions d'identité religieuses qui font oublier les questions sociales.

Je crois que c'est la bonne tactique. Laissons ces questions de côté et concentrons-nous sur le social.

Un Mélenchon porté sur l'écologie

Le clou du WE était pour moi le grand discours du vendredi soir sur l'anthropocène.

JLM fait une démonstration implacable de sa vision de l'écologie, ou plutôt de l'anthropocène. En mobilisant ses connaissances historiques et en empruntant des thèmes d'anthropologie et de sciences biologiques, il montre le tournant historique que l'espèce humaine est en train de vivre.

Il cite notamment le livre de Pablo Servigne sur l'entraide comme principe fondamental de l'espèce humaine.

Enfin, il redéfinit la lutte contre le capitalisme comme une lutte pour la survie des hommes, grâce à l'entraide.

Si, le mot décroissance n'a certes pas été prononcé, on sent que cela bouillonne en lui.

Au lendemain de cette conférence, le Parti de Gauche , a fait une conférence pour renouveler ses 18 propositions thématiques. La ligne est l'éco-socialisme , qui sera cela le moteur idéologique de la France Insoumise pour 2022.

Perspective pour 2022 : alliances, amitiés et leadership

Désolé de faire un moment anarchisme !

De ce que j'ai senti, personne ne remet en cause JLM a la tête de la FI.

C'est le patron et si beaucoup de militants ont de la sympathie pour Ruffin, personne ne m'a semblé vouloir le pousser pour 2022. Je n'ai pas senti d'envies internes de renouvellement du leader actuel.

Rumeurs d'amitiés avec le NPA.

Il semblerait que la tendance majoritaire du NPA (avec Olivier Besencenot et Philipe Poutou) passe cette année minoritaire à cause du Courant Communiste Révolutionnaire (CCR) qui gère notamment le site Révolution Permanente.fr. Le CCR reprocherait notamment à Poutou son rapprochement avec la FI aux municipales.

Les rumeurs parlent d'un soutien de Besancenot et de Poutou à JLM pour 2022… Mais l'intervention de Besancenot à l'atelier de l'union de la gauche a été très applaudie. Il faut aussi noter que Besancenot a utilisé certains mots très propres à la FI, comme le terme de Bifurcation que tente d'imposer JLM.

Certes, on est dans de la grosseur rumeur et il ne faut surtout pas s'enflammer. Mais certains signes doivent être pris en compte.

Quid des verts ?

Avoir une aile gauche crédible avec nous pour 2022 est un vrai plus, mais si on veut vraiment faire un score il faudra aller chercher une aile droite. Celle-ci se trouve chez les verts.

De ce que m'ont dit mes ami.e.s écolos qui étaient à leurs universités d'été, une bonne partie de la base des militants est plutôt d'accord pour une alliance verts / FI dans le principe.

La ligne soc-dem à la Jadot semble être minoritaire selon eux.

Une des têtes de ce courant de gauche chez les verts semble s'incarner aujourd'hui dans Julien Bayou, qui ne semble vraiment pas apprécier JLM. Pareil pour les militants de bases des verts semblent pas non plus à fond pour une alliance derrière lui.

La bonne nouvelle était plutôt Éric Piolle, qui était présent, avec JLM à nos rencontres. Il à été sincèrement applaudi.

Il est trop tôt pour préssentir quoi que ce soit, pour savoir s'il peut y avoir alliance ou pas, derrière JLM ou non. On peut juste noter que Éric Piolle existe aujourd'hui un peu plus.

Conclusion

J'ai assisté à de très bonnes conférences, d'un très haut niveau.

J'ai particulièrement aimé celui sur l'histoire de la laïcité et en France et celui sur la gestion des forêts en France par un garde forestier. Cela permet vraiment de s'intéresser à des choses qu'on ne connaît pas, qu'on ne maîtrise pas. On en sort toujours grandi.

Si le fond est toujours primordial dans ce genre de rencontre, l'ambiance entre camarades l'est encore plus.

De fêtes en rencontres, de moment échangés en rires, un parti politique se construit aussi sur l'amitié.

La France insoumise ne m'a pas déçu !